演讲实录：

8月20日最高人民法院施行了《人民法院落实〈领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定〉的实施办法》和《人民法院落实〈司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定〉的实施办法》，这些规定就是要解决类似“医院看病和开处方人员不一致的问题”。

律师是司法改革的参与者，亲身体验者，司法改革与刑事辩护有紧密的关系。本主题从司法体制改革现状及难题、以审判为中心的诉讼制度改革、保障律师权利等三个方面进行阐述。

第一、司法体制改革现状及难题。司法体制改革有两个目标，一是去地方化、二是去行政化。去地方化，则要省级人才物的统管。但现在存在很多难题，还没有大的进展。其中存在各种问题，诸如“区域发展不平衡量”“法院不放手实施，因为群体事件不好处理”，以后会有大的设计方法解释这些难题！另一方面，去行政化，要求内部运作顺畅，权力运作流畅。例如文书签署，院长不签署非亲身办理案件，除有特别情形外。司法改革重点还要考虑如何让法官员额制留住人才。

第二，以审判为中心的诉讼制度改革。本项改革中，检察机关不以无罪率为考核指标，今年的无罪率大幅提高，这是刑辩律师的福音。例如北京的不批捕率就有30%，不起诉率有10%。以前，以侦查为中心的侦查机关过于强权，麻烦就是刑迅逼供屡禁不止，而检察过滤少，法院对冤案错案纠正作用小。现在，以审判为中心的诉讼制度改革，就是将一切纠纷的焦点都放到法庭上。

司法有规律，角色不同，职责不同。不批捕率、不起诉率、无罪率不做强制要求，放开后对于办案人员处理案件有大的变化。我们看到有些案件如果办案机关只是走过场，则有的律师便死磕。死磕表现为较劲，认真，钻牛角尖，偏执。但死磕其实是中性的。死磕是转型社会的内部毛病对司法的折射现象，是外在表现，实质是司法体制的弊病。死磕贴在刑辩律师的身上则不太恰当。现在社会普遍浮躁化，很多问题都有人在死磕。

以审判为中心的诉讼制度改革，是要保证公正高效权威审判权的行使为中心，而不是以法院或者法官为中心，不是讨论检法谁的地位高。因此，在本项改某过程中，公检法三家应避免各自打着小算盘，进行不一样的解读。以审判为中心应强调以一审庭审为中心，保证一审庭审的公正性。

第三，保障律师权利还要深化什么样的改革。检察机关现在做了很多工作，出台保障律师权利，法院也在努力。改革是渐进的，对改革只能有相对合理的预期。刑辩律师要获更好的环境需要以下改革：

1、修改法律

首先，删除宪法关于公检法三机关互相配合的规定。这对被告人不利，应强调相互制衡、制约和监督；其次、刑诉法中不用专章规定侦查程序，不必突出侦查机关的权力。

2、侦查工作专业化

现在一般的刑事案件是派出所一线先行处理，但是这些警员是没有专业化的。刑事警察要专业化，要考司法考试、要懂法律。

3、院长对任何案件不听取汇报。否则，以审判为中心落实不了。

4、不能轻意启动法官责任追究机制，尤其是对刑事法官。法官背后还有法官，就很麻烦，导致法官不敢判无罪。

5、要形成法律职业共同体，树立法官职业尊严。司改路径是先改法院，再改检察院，不要需要捆绑在一起。建立司法研修制度。研修期后再选择法官或者检察官。