公开开庭是司法审判的基本要求，但现实中，刑事二审开庭审判的比例较低，除检察院抗诉案件及死刑案件外，二审案件一般都为书面审理。二审不开庭审理意味着什么？为什么二审会不开庭审理？面对法院拒不开庭审理，律师应当采取什么措施？

✦二审不开庭审理，意味着什么？✦

　　意味着二审法院已经认定案件事实清楚、证据确实充分，不用开庭再进行调查、辩论就能定案，这也意味着，案件极大概率会维持原判。

　　对此，不少律师同行呼吁二审案件一律应当开庭审理，但也存在着不同的意见。反对刑事二审开庭审理的理由可以总结为几种：

　　➤节约司法资源；

　　➤检察院、法院书面阅卷，也能有效监督、审理；

　　➤偏离认罪认罚从宽制度设立的初衷；

　　➤被告人触犯法律，有些甚至罪大恶极，一审已开庭审理，二审就没必要开庭审理了。

　　笔者认为以上反对二审开庭审理的意见

　　均站不住脚

　　一、不开庭审理是为了节约司法资源吗？

　　不可否认，目前我国司法资源配备不足，尤其是基层的审判力量严重不足。但司法资源不足的状况，并非是将大部分刑事二审改为书面审理就可以缓解的。让人不解的是，当事人之间关于财产争议的民事纠纷二审都要开庭，而在事关公民生命、人身自由以及巨额财产利益的刑事二审却不能享有当庭辩白的权利，这显然是不合理的。

　　二、检察院、法院书面阅卷，也能有效监督、审理吗？

　　书面阅卷确实能对案件进行审查，但审查的范围也仅限于书面的内容。

　　许多上诉案件，二审法院立案不久，就向各被告人及辩护人下达了不开庭审理的通知，并催促各辩护人尽快提交辩护意见，甚至下最后通牒，如果不交辩护词，那就直接判了。如此短暂的时间，法院如何确定案件事实清楚了？当事人本人的辩解该如何听取？公诉意见与辩护意见如何交锋？书面案卷材料真的就反映了案件全貌了吗？笔者无从得知，但从保障人权的角度出发，开庭审理更利于查清事实，维护被告人权益。

　　三、刑事二审开庭审理偏离认罪认罚从宽制度设立的初衷吗？

　　部分学者认为，被告人在适用认罪认罚从宽处理后又不服一审判决，没有提供新的证据，仅以量刑过重为由提起上诉，属于认罪不认罚。被告人以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用“上诉不加刑”原则再提起上诉的案件，偏离认罪认罚从宽制度设立的初衷，所以二审没有必要再次开庭审理。笔者认为，以上意见是对认罪认罚从宽制度的误解。认罪认罚从宽制度设立的初衷虽是为了缓解案多人少的矛盾、提高刑事诉讼效率，但提高诉讼效率是建立在事实清楚、证据确实充分，且当事人自愿悔罪的基础上，且不能脱离庭审的实质化审理。

　　不难发现，在刑事二审开庭这一事情上，控辩双方完全处于不对等、不平等的状态。《刑事诉讼法》规定，人民检察院抗诉的案件，二审法院应当组成合议庭，开庭审理。检察院对一审判决不服提出抗诉，二审法院必须开庭审理，对于辩方提出的上诉，二审法院却可以选择不开庭审理。谈何控辩平等？

　　四、被告人触犯法律，一审已开庭审理，二审就没必要开庭审理了吗？

　　恕笔者用通俗的语言来反驳，这种观点跟早上已经吃过饭了，中午为什么还要吃饭这种流氓观点不谋而合。我国刑法的目的可用简单的八个字来概括，即是打击犯罪、保障人权。当事人被羁押、被起诉、被审判是打击犯罪的体现，但其拥有辩护权是保障人权的体现，无论是罪行多恶劣的犯罪分子，ta都有为自己行为辩护的权利，无论是一审、还是二审、再审，ta都有权利要求法院对其进行实质化审理，所以，二审也是有必要开庭的。

Q：

　　那么，以书面形式对案件进行审理，不仅当事人无法充分进行自我辩解，辩护人的辩护力度也会在一定程度上被削弱。那么，面对拟不开庭审理的二审法院，该拿它怎么办？

　　应对措施　　笔者总结刑事部主任丁一元律师、副主任郑泳彬律师以及执行主任王敏律师及本人的办案经历，总结出以下经验。

　　1、提交书面开庭审理申请书

　　在形式上要符合规范，提交书面申请，列明申请开庭审理的理由，有理有据阐明诉求；

　　2、列举一审证据采纳问题及判决异议表

　　对认为一审判决中的证据采纳问题、事实和法律认定存在异议的地方进行列举，清晰、明了地向法官展示认为一审判决存在不合理的地方，要求法院开庭审理以查明事实；

　　3、加强与案件承办人的交流

　　与案件承办人建立良性关系，合理进行沟通，提出开庭审理要求及理由；

　　4、合理利用媒体、舆论进行案件监督，请求上级人民法院关注以及致函相关机关进行监督；

　　5、若人民法院坚持不开庭审理，应积极进行辩护，主动与法院沟通，阐明辩护观点，提醒法官注意一审判决存在的问题并提出相应的依据，做到不开庭审理的情况下，律师辩护的最有效化。

相关法条：

　　《刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理:

　　(一)被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件;

　　(二)被告人被判处死刑的上诉案件;

　　(三)人民检察院抗诉的案件;

　　(四)其他应当开庭审理的案件

　　广东省高级人民法院关于印发《刑事第二审案件开庭审理范围工作指引(试行)》的通知：粤高法发〔2013〕29号

　　下列案件应当开庭审理：

　　(一)被告人被判处死刑立即执行的上诉案件；

　　(二)人民检察院抗诉的案件；

　　(三)第二审出现新证据且需要开庭质证的案件；

　　(四)被告人或其辩护人提出无罪辩护，并有合理理由的

　　(五)被告人否认部分犯罪事实，经审查影响定罪量刑的案件；

　　(六)被告人提出遭受刑讯逼供，并提供确切线索(第一审已审查的除外)，需要开庭进行审查的案件；

　　(七)人民检察院建议开庭审理的案件；

　　(八)合议庭审查认为应当开庭的其他案件。

　　二、下列案件可以开庭审理：

　　（一）被告人被判处死刑缓期执行的上诉案件；

　　（二）被告人检举揭发经第二审查证属实的案件；

　　（三）被告人或其辩护人对罪名认定提出异议，并有合理理由的案件；

　　（四）被告人或其辩护人对法定量刑情节提出异议，并有合理理由的案件；

　　（五）被告人或其辩护人对犯罪地位作用及罪责提出异议，并有合理理由的案件；

　　（六）因证据问题发回重新审判后，再次上诉的案件；

　　（七）在当地引起社会广泛关注的案件。

   以上文章为个人见解，若各位看官有高见，详请指正