摘要：随着我国的开发力度不断加大，与世界各国的贸易往来频繁。与此同时，各种走私行为也随之涌现。在我国法律中，走私是违法行为。那么，对于走私，有哪些共性问题呢？无论是通关走私还是绕关走私，均应以其案发或查获时的常见形态作为既、未遂的判定标准。

　　走私犯罪既、未遂形态的认定

　　就如何认定走私犯罪的既、未遂形态，研讨会形成了两种意见：

　　少数意见认为，根据2000年最高人民法院研究室《关于对海关监管现场查获的走私犯罪案件认定既遂、未遂问题的函》的规定，行为人犯走私罪，在海关监管现场被查获的，应当认定为走私既遂。

　　多数意见认为，应以具体走私行为是否成功逃避海关监管作为既、未遂形态的区分标准，针对不同走私犯罪类型分别认定。无论是通关走私还是绕关走私，均应以其案发或查获时的常见形态作为既、未遂的判定标准。

　　共同走私犯罪中主、从犯的认定

　　共同走私犯罪中，往往涉及货主、报关公司、代理商、外方供货商等多个犯罪主体，在主、从犯的认定上容易产生争议。就此问题，研讨会形成了两种意见：

　　少数意见认为，对于走私案件所涉及的货主、报关公司、代理商、外方供货商等，均系走私行为的积极参与者，一般均应认定为主犯。

　　多数意见认为，走私犯罪中主、从犯的认定问题较为复杂，应从犯意的发起、实行行为的分担与完成、获利分配等方面加以综合判断。

　　扣押走私货物、物品与犯罪工具的追缴、没收问题

　　关于扣押走私货物、物品与犯罪工具的追缴、没收问题，研讨会形成了两种意见：

　　一种意见认为，应严格依照刑法第六十四条规定，对于走私货物、物品以及走私犯罪工具，均应予以追缴、没收。

　　另一种意见认为，走私货物、物品以及走私犯罪工具能否没收不能一概而论，应当区别处理。在处理走私货物、物品以及走私犯罪工具时，应当考虑始终贯彻体现罪刑相当原则，以及由此派生的处理合法财产与违法所得之间的合适比例原则。