1、缓刑的执行流于形式，未能发挥缓刑考验作用。

缓刑的执行机关是公安机关，由罪犯所在单位或基层组织协助执行。但据笔者调查，多数法院将缓刑执行通知书送到公安机关，即完成了缓刑的执行程序。公安机关在缓刑的执行中并未对罪犯进行监督考查工作，有关单位和基层组织并不清楚自己有协助执行的义务，甚至对罪犯的判刑情况和需要考验也不清楚，还认为罪犯被无罪释放。罪犯在判缓刑期间和无罪释放享有相同的自由，失去应有的监督。一些缓刑犯在缓刑期间又犯新罪，而被撤销缓刑，还有一些罪犯，在缓刑考验期结束不久，又旧习上演，继续犯罪。

2、未成年罪犯在缓刑执行期间，未对其适当帮教。

未成年人身心发育尚未成熟，因为犯罪对其进行惩罚不是主要目的，通过惩罚、感化、教育、挽救使其不再犯罪、改过自新，应作为未成年人犯罪工作的重心。那么，对于一些年幼，犯罪手段简单，主观罪过不深的少年犯，适用缓刑后，应当多给予关怀、教育，使其在学校、家庭或工作岗位上接受考验。但实践中，一些未成年罪犯在缓刑执行期间，并未受到特别的关怀、教育，他们有的在社会上受到歧视，有的受其他人拉拢继续游手好闲、为非作歹，学校、家庭未吸取教训，对其加强管教，人民法院和公安机关也未协助有关单位、人员制定帮教措施，未适时回访，引导他们对未成年罪犯进行教育。未成年罪犯在缓刑期间的表现并不理想，其重新犯罪的因素未予以排除。

3、缓刑案件执行减刑制度的较少，鼓励机制不健全。

缓刑案件，因罪犯未被关押，无论罪犯在缓刑考验期间表现怎样好，都很少有被减刑的，这不利于鼓励罪犯积极改造。刑罚的目的不仅仅是惩罚功能，教育功能也非常重要，教育功能的实现不仅仅体现在罪犯不重新犯罪，还体现在通过劳教，罪犯人生观上有所提升，道德行为水平得到提高，除了不犯罪，还要成为一个讲究社会公德的人。在缓刑执行期间，对表现好、能够改过自新、乐于助人、群众交口称赞、为社会做出贡献的人，用减刑的方法予以承认和鼓励，无异会对罪犯起到更好的教育作用，对其他缓刑罪犯也树立好的范例。