一、如何在开庭时申请为被告人解除手铐等戒具？

被告人的手铐与囚服类似，都是对被告人有罪推定的标签。随着法治的推进，为进一步加强刑事被告人人权保障，彰显现代司法文明，2014年2月出台的《关于刑事被告人或上诉人出庭受审时着装问题的通知》规定人民法院开庭时，刑事被告人或上诉人不再穿着看守所的识别服出庭受审。而针对解除戒具的问题，现在仍有所限制。

如何申请为被告人解除手铐呢？依据来自2009年7月出台的《关于人民法院司法警察刑事审判警务保障规则》第16条“在法庭审判活动中，应当为被告人解除戒具；对于有可能判处死刑、无期徒刑等较重刑罚和有迹象显示具有脱逃、行凶和自杀、自残可能的被告人，可以不解除戒具。”

因此，对于非重刑、无脱逃、行凶和自杀自残的被告人，刑辩律师可以为其争取解开戒具，以保障刑事被告人人权，彰显现代司法文明。

二、公诉人对被告人进行诱导发问，威胁、损害人格的问题，刑辩律师如何应对？

法庭是给被告人陈述真实想法的机会，有些被告人会在庭上说出与庭前不一致的内容、甚至作出无罪辩解，使公诉案件的遭受质疑，这往往容易激怒公诉人。公诉人可能会对被告进行威胁，说认罪态度不好要请法庭加重处罚、或者诱导或说些损害人被告人人格的问题。这时辩护律师可以申请审判长制止公诉人的发问，依据是最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（简称“高法解释”）第213条规定了询问的规则（适用所有人）：单独询问、证人、鉴定人不能旁听案件、发问的内容应当与本案事实有关、不得以诱导方式发问、不得威胁证人、不得损害证人的人格尊严。

三、公诉人证据突袭怎么办？

刑事案件公诉机关是强势的一方，按照现行的刑诉法规定，提起公诉之后就应当将所有的证据移交法院，以便辩方阅卷。但实践中，公诉方偶尔会在开庭时才移送一些关键的证据，这意味着公诉方故意搞证据突袭。那么面对开庭时公诉人突然出示新的关键证据，律师如何应对呢？

针对这种证据突袭的情况，刑辩律师应对的第一步是：提出异议，要求法庭让公诉人说明理由，理由不成立的，可以要求法庭不准许出示。依据是高法解释第221条“公诉人申请出示开庭前未移送人民法院的证据，辩护方提出异议的，审判长应当要求公诉人说明理由；理由成立并确有出示必要的，应当准许。”第二步是：如果法庭准许公诉出示新证据（即开庭前未移送的证据），辩护方则可提出需要对新的证据作辩护准备的，申请法庭休庭，并要求给予时间对新证据进行准备。依据是高法解释第221条 “辩护方提出需要对新的证据作辩护准备的，法庭可以宣布休庭，并确定准备辩护的时间。”

四、作无罪辩护之后，可以进行量刑辩护吗？

无罪辩护和量刑辩护看似矛盾，但由于实践中无罪率较低，为了当事人利益最大化，辩护人则可灵活应对。在发表无罪辩护的意见后，针对被告人被指控的犯罪事实，提出“即使指控的罪名成立，那么被告人也具备什么量刑情节等等”。

这种折中的辩护策略也是得到相关规范认可的。高法解释第231条规定“对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭辩论时，可以引导控辩双方先辩论定罪问题，后辩论量刑问题”；广州中院、市检、司法局联合出台的《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》的第11条规定“被告人辩护人针对量刑提出的辩护意见，不视为被告人承认有罪，也不视为辩护人做有罪辩护。”